Адвокатский кабинет Шевченко Ю.В.
«Правовой стандарт» г.Владивосток
8-924-725-07-67
prim-urist@yandex.ru
«Мне не нужен адвокат, который говорит мне, чего я не могу делать. Я нанимаю его для того, чтобы он сказал мне, как сделать то, что я хочу сделать.» Джон Морган

Обзор практики рассмотрения судами дел по защите чести, достоинства и деловой репутации

12.04.2016

В Обзоре судебной практики Верховный Суд сделал ряд важных разъяснений, которые на практике неоднозначно толковались судами при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В частности, ныне действующая статья 152 ГК РФ исключает применение нормы о компенсации морального вреда при распространении сведений, затрагивающих деловую репутацию юридического лица. С учетом этого юридические лица и индивидуальные предприниматели как субъекты предпринимательской деятельности вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати, а также заявлять требования о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

В обзоре разъяснены правила подведомственности споров о защите чести, достоинства и деловой репутации. Как указал Верховный Суд РФ, если сторонами спора о защите деловой репутации являются юридические лица или индивидуальные предприниматели в сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, такой спор относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Верховный Суд ориентирует суды на то, что при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога).

Еще один важный момент, на который обратил внимание Верховный Суд - о необходимости разграничивать оценочные суждения, мнения, убеждения которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер. На практике разрешение указанного вопроса представляет большие трудности.

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом. То есть отдельные неточные фразы теперь не могут являться основанием для удовлетворения требования. Необходимо устанавливать общий смысл оспариваемых высказываний.

Критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц. Данное разъяснение, соответствует общим подходам Европейского Суда по правам человека. В данном случае нужно исходить из того, что лицо занимающие публичную должность, должно осознавать, что и уровень критики может быть выше нежели в отношении человека не обладающего властными полномочиями.

 

 

Требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

То есть если, лицо обращается например в полицию с заявлением о проверке в действиях того или иного лица состава преступления, то заявитель не может быть привлечен к ответственности за распространение не соответствующих действительности сведений. В данном случае лицо может быть привлечено за заведомо ложный донос в рамках уголовно-процессуального законодательства и только тогда к нему может быть предъявлен иск о защите чести, достоинства и деловой репутации.

            Также, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

При исследовании вопроса о характере сообщенных при схожих обстоятельствах сведений и о субъектах их распространения (сообщение суду сведений в судебном заседании лицом в любом процессуальном качестве) суды устанавливают, сообщаются ли они только в отношении участников судебного процесса либо других лиц, которые не участвовали в судебном процессе. Если оспариваемые сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, суды правильно исходят из того, что лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их честь, достоинство или деловую репутацию, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.

Еще одно важное разъяснение сделал Верховный Суд. В том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства.

Если в ходе судебного разбирательства, осуществляемого в порядке особого производства, будет установлено конкретное лицо, распространившее оспариваемые порочащие сведения, суд оставляет указанное заявление без рассмотрения.

Ущерб деловой репутации организации может быть причинен распространением порочащих сведений как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления, а также работников этой организации. То есть, если в отношении генерального директора компании распространены сведения его порочащие, то непосредственно организация вправе обратиться с иском о защите деловой репутации.

Распространение ложных сведений о товарном знаке, под которым производится продукция истца, умаляет деловую репутацию истца, хотя бы сам истец не был назван в публикации.

 

По вопросам защита чести, достоинства и деловой репутации запишитесь на консультацию к адвокату по телефону 8-924-725-07-67.

Читать все новости >>