Адвокатский кабинет Шевченко Ю.В.
«Правовой стандарт» г.Владивосток
8-924-725-07-67
prim-urist@yandex.ru
«Мне не нужен адвокат, который говорит мне, чего я не могу делать. Я нанимаю его для того, чтобы он сказал мне, как сделать то, что я хочу сделать.» Джон Морган

Судебная практика адвокатского кабинета

 

О переводе прав покупателя на долю в праве собственности на квартиру

Обстоятельства дела.

Семья Ч. владела в общей сложности ¾ доли в праве собственности на квартиру. ¼ доли принадлежала   родственнику семьи К, который фактически не проживал в квартире.

К. решил продать принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру, и предложил выкупить ее по завышенной стоимости. Так как стороны не договорились о цене К. продал принадлежащую ему долю семье из солнечного Таджикистана, состоящей из пяти! человек. Новые собственники быстро зарегистрировались в квартире по месту проживания и попытались вселиться всей своей дружной семьей.

            Ситуации осложнялась тем, что К. через нотариуса направил семье Ч. письменное предложение о выкупе доли по цене значительной ниже ранее предложенной и согласно сведениям почтовой службы указанное уведомление было вручено адресату.

            В результате проведенной работы были собраны доказательства, что семья Ч. не получала уведомление с предложением о выкупе доли.

            Решением суда права покупателя ¾ доли в праве собственности на квартиру были переведены на членов семьи Ч., дружная семья наших южных соседей снята с регистрационного учета по данному месту жительcтва.

 

О признании права на квартиру при банкротстве застройщика

В адвокатский кабинет обратилась гр. О.,  которая  заключила  договор участия в долевом строительстве. На момент ввода жилого многоквартирного дома в эксплуатацию компания-застройщик находилась в процессе банкротства.

Гр. О. ранее с помощью юристов обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении ее требования о передаче жилого помещения в реестр требований. В данном требовании ей было отказано на основании того, что ею пропущен срок обращения. Ситуацию осложнял тот факт, что на момент обращения гр.О. в адвокатский кабинет, вся судебная практика, сложившаяся на тот момент, была не в нашу пользу. Тем не менее, была составлена правовая позиция, основанная на Постановлениях Конституционного Суда РФ. В судах апелляционной и кассационной инстанции нам было отказано. Но, Высший арбитражный Суд РФ истребовал наше дело и передал на рассмотрение Президиума ВАС РФ. В результате рассмотрения дела Президиум ВАС РФ отменил все судебные акты по делу и принял новое решение, которым удовлетворил наше требование. В настоящее время квартира уже передана гр.О.

 

О признании долей в  вправе собственности на квартиру незначительными и о принудительном выкупе доли

Гр.М. являлась собственницей 2/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру. Другая 1/3  доли была приобретена и размыта по 1/5 долей членами одной семьи, так называемых «квартирных рейдеров». Оказывая психологическое, а затем и физическое давление, указанные граждане пытались склонить мою доверительницу к покупке принадлежащих им долей по завышенной стоимости или совместной продаже квартиры.

Дело осложнялось тем, что указанные граждане вселились в одну из комнат квартиры несколько лет назад и фактически пользовались ей. Кроме того, на момент спора (да и в настоящее время) не существует единообразной практики по таким спорам.

Мною был подготовлен и подан иск о признании долей незначительными, их выкупе, снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства и их выселении.

В процессе производства по делу была проведена большая работа по сбору информации. Нами были представлены в суд доказательства о том, что указанным гражданам принадлежат иные жилые помещения, а также доли в праве собственности на жилые помещения. Также, мною в суд была представлена экспертная оценка стоимости долей, которая в несколько раз была ниже требуемой ответчика суммы. Решением суда иск был удовлетворен в полном объеме. Право собственности на доли, принадлежащие «квартирным рейдерам», признаны за моей доверительницей, которая стала единственным собственником квартиры.

Более того, в последствии приговором мирового суда одна из членов этой семейки осуждена за побои, которая нанесла моей доверительнице в ходе одного из спровоцированных конфликтов.

 

Об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру по наследству

Обстоятельства дела.

Гр-н К. состоял в браке с гр-кой Г. и проживала в принадлежащей ей квартире. После смерти гр-ки Г. открылось наследство в виде квартиры. Гр-н К. некоторое время проживал в квартире, а затем дети гр-ки Г. сменили замки в квартире и прекратили допуск гр.К в квартиру. При этом дети гр-ки Г. своевременно обратились к нотариусу и получили свидетельства о праве на наследуемую квартиру.

Ситуацию осложняло то обстоятельство, что на момент обращения гр.К в адвокатский кабинет с момента смерти гр.Г прошло более года и сложно было доказать факт принятия наследства.

Тем не менее в суде удалось доказать факт принятия наследства в виде вещей, принадлежащих наследодателю, а также факт проживания гр.К в течении месяца после смерти супруги.

Исковые требования были удовлетворены. За гр.К было признано право на долю и решением суда он был вселен в квартиру.

 

Дело о побоях, в результате которого стороны конфликта решили жилищный спор

Обстоятельства дела

Супруги Р. и Г. проживают в двухкомнатной квартире, собственниками которой являлись Р. и его брат В. В. Проживал в другой квартире вместе со своей семьей, но периодически приходил в квартиру, где проживал его брат с семьей и устраивал скандалы. В. настаивал на совместной продаже квартиры с целью получения большей денежной суммы за принадлежащую ему долю.

В очередной раз, явившись в квартиру В. нанес побои брату и его супруге.

Мною были подготовлены и поданы в мировой суд заявления о привлечении В. к уголовной ответственности за нанесение побоев. В ходе рассмотрения дела в мировом суде В. раскаялся и согласился продать моим доверителям принадлежащую ему долю по цене, которая нами была предложена. Дело было прекращено за примирением сторон.

Таким образом, братья помирились и был решен многолетний жилищный спор.

 

О признании права собственности на служебную квартиру в порядке приватизации

Гр. К. было отказано в приватизации служебной квартиры. Основание для отказа являлось наличие в собственности гр.Г однокомнатной квартиры.

Отказ в приватизации был обжалован в судебном порядке. За гр.К было признано права собственности на служебную квартиру.

 

О взыскании денежных средств по договору подряда

ООО «С» выполнило большой заказ по реконструкции одного из ж/д вокзалов  г.Москвы.  Между тем, заказчик отказался оплатить выполненные работы.

Ответчик по делу отрицал наличие задолженности в заявленном объеме. Дело осложнялось тем, что ООО «С» по условиям договора должно было выплатить ответчику денежную сумму за услуги в процентом отношении. Также не были надлежащим образом оформлены часть актов приемки работ. Более того ответчиком был заявлен встречный иск. Юристы ответчика пытались всеми способами затянуть рассмотрения дела в арбитражном суде.

В арбитражном суде нам удалось доказать задолженность в полном объеме. Более того, ответчику отказано в принятии встречного иска.

 

О признании права собственности на инженерные коммуникации коттеджного поселка

Обстоятельства дела

В рамках застройки коттеджного поселка граждане приобрели коттеджи на стадии начала строительства. В договорах инвестирования заключенных гражданами с застройщиком содержались условия о строительстве коттеджного поселка со всей инженерной инфраструктурой.

После окончания строительства всех коттеджей и коммуникаций компания-застройщик исчезла, предварительно оформив часть общепоселковых коммуникаций на другую компанию.

Данное дело представляло лично для меня большой интерес, так как судебной практики по данному вопросу не было. Кроме того, были проблемы со сроками исковой давности. Но тем не менее в суде удалось доказать обоснованность нашей позиции.

В итоге сделка купли-продажи коммуникаций была признана недействительной и имущество передано в общедолевую собственность собственников коттеджей.

 

Об исполнении решения суда о взыскании денежных средств

Решением арбитражного суда в пользу ООО «К» была взыскана денежная сумма в размере более 20 миллионов рублей. Было возбуждено исполнительное производство, в результате которого выяснилось, что компания должник не имеет имущества и денежных средств на банковских счетах и фактически не ведет хозяйственную деятельность. В результате проведения дополнительных мероприятия мною было установлено, что компания должник имеет право денежных требования к одной из крупнейших организаций монополистов РФ  в размере многократно превышающих требования моих доверителей. Указанная информация была предоставлена судебному-приставу исполнителю. В результате совместных действий должник был вынужден направить сумму на счет нашей организации в полном объеме.